Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/3884 Esas 2016/4849 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3884
Karar No: 2016/4849
Karar Tarihi: 21.04.2016

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/3884 Esas 2016/4849 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2015/3884 E.  ,  2016/4849 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortakılığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; .... plakalı araçla ilgili dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer araçlar için davanın kabulüne dair verilen 18.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    _ K A R A R _
    Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, .... plakalı araç ile ilgili açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer araçlar için davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
    1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-492 sayılı Harçlar Kanununun eki Tarifenin "Karar ve İlam Harcı" başlığı altında düzenlenen 1. maddesinin (c) fıkrası uyarınca bir gayrimenkulün hissedarlar arasında satış suretiyle şuyuun izalesine dair hükümlerde (Gayrimenkulün satış bedeli üzerinden) binde 11,38 oranında, menkul niteliğindeki araç üzerindeki paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde ise 2. maddesinin (a) fıkrası hükmü uyarınca maktu harç ile yetinilmesi gerekir.
    Mahkemece bu husus gözetilmeden davaya konu araç bakımından maktu harç alınması gerekirken satış bedeli üzerinden binde 11.38 oranında fazla harç alınması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 7 numaralı bendinin çıkarılarak yerine "25.20 TL maktu harcın taraflardan trafik kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında tahsil edilerek hazineye irat kaydına" cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.