5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/11291 Karar No: 2021/2441 Karar Tarihi: 01.03.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11291 Esas 2021/2441 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bu dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini konu almaktadır. İlk verilen kararın bozulması sonrası yapılan inceleme ve işlem sonucu hüküm kurulmuştur. Ancak, faiz hususunda karar verilmemiştir. Ayrıca, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi kararlarına göre vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği belirtilmektedir. Bu nedenle, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, davaya konu olan hususlar 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, bozma kararı ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi ile ilgilidir.
5. Hukuk Dairesi 2020/11291 E. , 2021/2441 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.Davalılar vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;1-Dava tarihinden 4 ay sonrasından itibaren başlamak üzere, bozma öncesi tespit edilen bedele ilk karar, fark bedele ise ikinci karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, faiz hususunda karar verilmemesi, Doğru olmadığı gibi, 2- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Bozma öncesi tespit edilen 194.860,78 TL bedele 21.02.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 14.05.2013 tarihine kadar; fark 35.310,75 TL bedele 21.02.2012 tarihinden ikinci karar tarihi olan 25.02.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.