MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen görevsizlik kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazını satmak istediği öğrenen davalı şirket yetkililerinin taşınmazı almak istediklerini söyleyerek müvekkilini tapuya davet ettiklerini, davalı şirket yetkilileri ile diğer davalı banka çalışanlarının müvekkilini kandırarak 6.000.000 TL"lik taşınmazı tapuda 336.000 TL bedelle devir yapılmış gösterdiklerini, ayrıca müvekkilini davalı şirketin davalı bankadan kullandıkları krediye ve davalı bankaya olan senet borçlarına kefil yaptıklarını, bunun dışında satıma konu taşınmaz üzerinde davalı banka lehine diğer davalı şirketin borçları için ipotek tesis edildiğini, müvekkiline satış bedelinin ödenmediğini belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline, taşınmaz üzerindeki ipoteğin feshine genel kredi sözleşmesi ve senetler ile ipotekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, genel kredi sözleşmesindeki kefaletin iptaline, müvekkilince imzalanmış senetlerin iptaline, müvekkili aleyhine başlatılan takiplerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının kefaletin iptali, senetlerin ve takibin iptali, genel kredi sözleşmesi, senetlerden ve krediye ilişkin verilen ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespiti talepleri açısından davaların mutlak ticari dava olduğu, bu istemler yönünden ticaret mahkemelerinin görevli olduğu, tapu iptali ve tescili ile ipoteğin fekki talepleri yönünden ise tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydı gerektiği gerekçeleriyle kefaletin iptali, senetlerin ve takibin iptali, genel kredi sözleşmesi, senetlerden ve ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespiti yönündeki talepler yönünden görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.