Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19574 Esas 2015/18447 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19574
Karar No: 2015/18447
Karar Tarihi: 14.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/19574 Esas 2015/18447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamu hizmeti kapsamında kamulaştırılan bir taşınmazın tescili için dava açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, kararın düzeltilmesi gereken noktaları bulunmaktadır. Kamulaştırma sonrası sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşen taşınmazın tapu kaydının Hazine adına yapılması gerektiği belirtilmektedir. Ayrıca, fazladan yatırılan kamulaştırma bedeli ile ilgili olarak da hüküm kurulmamıştır. Bu eksikliklerin düzeltilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin onbirinci fıkrasına göre kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir.
- Taşınmazların kamulaştırılan kısmının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkin edilmesi gerekmektedir.
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun

18. Hukuk Dairesi 2015/19574 E. , 2015/18447 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/19574
KARAR NO : 2015/

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/07/2015
NUMARASI : 2014/567-2015/951
DAVACI :
DAVALILAR :
MÜDAHİL :

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma Yasası"nın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesinin onbirinci fıkrasına göre kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde mahkemece sicil kaydının terkinine karar verilir. Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile Hazine adına tescili istendiğine göre, mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, talebi aşacak şekilde dava konusu taşınmazın TMK.nun 999 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/c maddeleri gereğince tapudan terkinine karar verilmesi,
2-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) varsa davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu konuda hüküm kurulmaması,
Doğru değil ise de, bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki "Taşınmazların kamulaştırılan kısmının 4721 sayılı TMK nın 999 maddesi gereğince yol olarak terkinine," kelimelerinin metinden çıkartılmak ve yine hüküm ./..
2015/19574 -2-

fıkrasının 2. bendinde yer alan "UYGULANMASINA" ibaresinden sonra gelmek üzere "465,06 TL"nin davalılar tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine" kısmı ilave edilmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı NE.