Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/1775 Esas 2018/2632 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 01.09.1984 tarihinin sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi ve 01.11.2008 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı vekili tarafından, tahsis başlangıcının düzeltilmesi istemiyle başvurulması üzerine, ... . İş Mahkemesi’nin 13.02.2018 tarihli ek kararı ile verilen önceki kararın kesinleştiği sebebiyle talebin reddine dair hüküm verildiği ve bu ek karar temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
6100 sayılı Kanunun “Hükmün tavzihi” başlığını taşıyan 305. maddesinin 1. fıkrasında, hüküm yeterince açık değilse veya yerine getirilmesinde duraksama uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, yerine getirilmesi tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya duraksama ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği belirtildikten sonra 2. fıkrada, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği bildirilmiş olup eldeki davada davalı vekilinin başvurusunun değinilen madde kapsamında değerlendirilemeyeceği belirgin bulunmakla mahkemece talebin reddi yerindedir.
S O N U Ç : 6100 sayılı Kanunun 305. maddesi kapsamında usul ve yasaya uygun olan, tavzih isteminin reddine ilişkin 06.05.2016 tarihli hükmün ONANMASINA, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.