Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13862 Esas 2015/8326 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer davacı ve müdahiller tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine takip başlattığını, takibe dayanak belgedeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çekin müvekkiline ... isimli kişiden ciro yoluyla geçtiğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
... ve ..., davalı yanında davaya müdahil olmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, takibe konu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı, davacı şirket yetkilisi aleyhine açılan ceza davasında davalının müşteki veya müdahil sıfatının bulunmadığı, bu nedenle ceza davasının bekletici mesele yapılmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının takibe konu alacaktan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin beklenmesini istediği ceza davası sonunda ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği"", kararın kesinleştiği, bu nitelikteki ceza mahkemesi kararlarının TBK"nun 74. maddesi çerçevesinde hukuk hakimini bağlayıcılığının bulunmadığının Yargıtay"ın istikrar kazanmış içtihatlarıyla benimsemiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.