MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2003/468-2014/52

Taraflar arasındaki kayıt kabul itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız feshi nedeniyle müflis şirketten 4.936,913 TL ihbar tazminatı, 2.713,770 TL kıdem tazminatı, 1.436,666 TL ücret alacağı, 45.730,39 TL sözleşme tazminatı olmak üzere toplam 54.813,330 TL alacaklı olduğunu, bu alacağının tahsili amacıyla İstanbul 4. İş Mahkemesi"nin 2000/1095 esas sayılı dosyasından dava açıldığını, yargılama sırasında iflasın açılmasına karar verildiğinden İstanbul 2. İflas Müdürlüğüne 06.11.2002 tarihinde alacağın masaya kaydedilmesi için başvurduklarını, 26.03.2003 tarihinde talebin tamamının reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının iflâs masasına kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müflis şirketin iflâsından önce genel müdürlük görevi yaptığını, emniyeti suistimal suçundan dolayı ceza mahkemesinde yargılamanın devam ettiğini, hizmet sözleşmesinin haklı feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2001/1440 esas sayılı dosyasından davalı şirket hakkında 05.07.2002 tarihinde iflas kararı verildiği, İstanbul 4. İş Mahkemesi"nin 2000/1095 esas sayılı dosyasında davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve sözleşme tazminatı, taleplerine ilişkin dava sonucunda verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle, bu ilam ile hüküm altına alınan alacağın faiz ve fer"ileri ile birlikte iflâs masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.