İŞ MAHKEMESİ

Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık ücretli izin, hafta ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverenler yanında elektrik kesme ve açma işinde işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., davacının işvereni olmayıp ihale makamı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., ihale süresinin bitim tarihi işçi tarafından bilindiğinden ihbar tazminatına hak kazanmayacağını, davacıya 19.4.2009 tarihinde 1.160,70 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, fazla çalışmanın söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların iş sözleşmesini feshetmekte haksız olduğu, davacının kullanmadığı yıllık izinlerinin bulunduğu, fazla çalışma ve genel tatil çalışması yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar
verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçiye iş sözleşmesi devam ederken 19.04.2009 tarihinde 1.160,70 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı dosya içindeki imzalı kıdem tazminatı bordrosu ile tediye makbuzuyla sabittir. Çalışırken işçiye yapılan kıdem ödemesi avans niteliğinde olup
ödeme tarihinden sözleşmenin feshi tarihine kadar olan dönem için yasal faiz işletilerek bu miktarın mahsubu gerekir. Mahkemece işçiye çalışırken yapılan kıdem tazminatının faiziyle birlikte hesaplanan kıdem tazminatından mahsubu gerekirken bunun yapılmaması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.