17. Ceza Dairesi 2016/7605 E. , 2018/10204 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
İşyerinde ..."ın da parmak izinin çıkması ve müştekinin beyanında sanığın yanında meçhul bir kişi olduğu halde işyerine girdiğini söylemesi karşısında, sanığın kimliği belirlenemeyen diğer şahıs ile birlikte, birden fazla kişi ile eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın cezasında TCK"nın 119/1-(c) maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği halde artırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmiş ise de; bu hususta aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanına göre, sanığın yanında kimliği tespit edilemeyen bir şahıs olduğu halde işyerinden hırsızlık yaparken ihbar üzerine polis ekibinin olay yerine gelmesi üzerine aracına binerek olay yerinden kaçtığı ancak, polislerin kesintisiz takibi sonucu yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Sanığın kovalamaca sonucu yakalanarak çaldığı sigara ve paraların ele geçirildiği, polisin elkoyması sonucu çalınan eşyaların müştekiye iadesinin sağlandığı ve bu nedenle rızai bir iade bulunmadığı halde sanık hakkında TCK"nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerine göre indirim yapılması,
3)Kabule göre de; sanığın iadesinin soruşturma aşamasında gerçekleştiği ve hakkında etkin pişmanlık nedeni ile TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim oranının 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
4)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
