Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR
Davacılar vekili hitaben yazdığı dava dilekçesinde; yasal süresinde yapılmadığı için olağanüstü toplantı niteliğinde olan 22.06.2013 tarihli kat malikleri kurulunun çağrı ve toplantı usullerine uygun yapılmaması nedeniyle bir bütün olarak iptaline; bu olmadığı takdirde yönetim ve denetim kurulu ibrası kararının, yönetici seçimine ilişkin kararın, aidat artışına ilişkin kararın ve demirbaş aidatı toplanmasına ilişkin kararların iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
anataşınmazda toplu yapı yönetimine geçilmediği gerekçesiyle genel hükümler uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu taşınmazda 520 bağımsız bölüm, 67.200 arsa payı ve 319 malik bulunduğu, KMK"nın 31/son maddesi gereğince malik sayısı 319 olduğu vekalet alabilme sayısının da %5 hesabı ile 15 kişi olmasına rağmen anılan toplantıda vekillerin 24-25 maliki temsil ettikleri anlaşıldığından, genel kurul toplantısı her ne kadar davet usulü ve katılımıyla ilgili olarak KMK"ya bir aykırılık teşkil etmiyor ise de toplantıda alınan kararların şekil itibari ile iptali gerektiğinden davanın kabulü ile 22/06/2013 tarihli dava konusu olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu dava; 728 ada 7 parsel üzerinde kurulu sitesinin 22.06.2013 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararının iptaline ilişkin olup 3. Kısım tek parsel üzerinde kurulu olduğundan taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır.
Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1.maddesi uyarınca bu kanundan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği düzenlenmiştir. Mahkemece, anılan yasa hükmü gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davaya bakılıp işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/09/2017 günü oybirliği ile karar verildi.