MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ... hakkında verilen 01/07/2014 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararın yapılan incelemesinde;
Sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilen 12/12/2013 tarihli hükmü CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın Lapseki Asliye Ceza Mahkemesi"nin 01/07/2014 tarihli temyizin reddine ilişkin ek karara karşı yaptığı temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 01/07/2014 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-Olay tarihinde, müşteki ...’in hayvan ağılından, 44 adet keçisinin çalındığı ve müşteki beyanında, olay günü sabaha karşı 03.00 sularında, arkadaşı ...’a ait araçla, ağılına gelirken ağıla 1 km. mesafede ... plakalı mitsubishu marka araç gördüklerini, hırsız olabileceğinden şüphelenerek aracın plakasını aldıklarını beyan etmesi karşısında, güvenlik görevlilerince bahse konu gidildiğinde açık alanda, demir kazığın çakılarak kafes tel ile çevirili yerin hazırlandığı, kafes telle hazırlanan yerin 500 metre uzağında keçileri gördükleri, müştekinin 44 adet keçisinin tam olarak bulunduğu, yapılan tahkikatta sanık ...’nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; sanıkların, ..., ... bölgelerinde hayvan hırsızlığı olaylarına katıldıklarını, geçen yıl açık kasa beyaz renkli mitsubuishu marka ... plakalı sahte ruhsatlı (...) araç ile suç işlemeye başladıklarını söylediği anlaşılmakla, bahse konu olan ... sahte plakalı araç ile ilgili change olduğundan işlem yapıldığına ilişkin dosya akibeti araştırılarak, onaylı suretinin temini sağlanarak hüküm kurulması gerekirken ve sanıkların istikrarlı bir şekilde tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, karşısında; sanıkların dosyada mevcut savunmalarında belirttiği cep telefon numarası ile üzerine kayıtlı başkaca telefon numarası bulunup bulunmadığı tespit olunup, tespit olunan tüm bu cep telefon numaralarına ilişkin olarak suç tarihi, bir gün öncesi ve bir gün sonrasını kapsar şekilde aranan, arayan numaralar ile görüşme sürelerini ve baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu"ndan temin edilerek, sanıkların cep telefonunun olay mahallinde sinyal verip vermediği; vermiş ise süresinin tespit edilmesinden sonra; sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-01.09.2007 tarihinde,... İlçesinde, dava dışı müşteki ...’e ait hayvan ağılından, 48 adet keçinin...... plakalı kamyon ile götürüldüğü esnada sanıklar ..., ... ve ...’ın yakalandığı anlaşılmakla; ..."in ağılından yapılan hırsızlığa ilişkin ilgili evrakların onaylı bir suretinin dosya arasına alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de ;
2- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın temyiz süresini kaçıran sanık ...’ya sirayetine 16.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.