Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2009/5105 Esas 2010/1617 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/5105
Karar No: 2010/1617
Karar Tarihi: 18.02.2010

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2009/5105 Esas 2010/1617 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2009/5105 E.  ,  2010/1617 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... Telekom A.Ş vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnşaat Tic. A.Ş ve ... aleyhine 05/10/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalılardan ... İnşaat AŞ"ye yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2-Davacının diğer davalı ..."na yönelik temyiz itirazına gelince; dava, davalılar tarafından kanalizasyon inşaatı yapımı sırasında telefon hatlarına verilen zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
    Kanalizasyon yapma işi, kamu yasaları uyarınca belediyelere verilmiş idari bir görevdir. Davacı, davalı belediyenin yaptırdığı kanalizasyon çalışması nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek belediyenin hizmet kusuru niteliğindeki eylemine dayandığına göre bu tür isteklerin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idari yargı yerinde tam yargı davası olarak ileri sürülmesi gerekir.
    Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalılardan ... yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ... yönünden BOZULMASINA; davacının diğer davalı ... İnşaat AŞ"ye yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.