İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, ücretli izin alacağı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı İdare vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Şirketlerin vekilleri, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı İdare’nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, dosyada 13/08/2009 düzenleme tarihli ibraname mevcuttur. Davacının hizmet dökümünde 13/08/2009-14/09/2009 tarihleri arasında çalışma görünmemektedir.
Söz konusu ibraname, bu ibranamenin imzalanmasından sonra hizmet dökümünde görüldüğü şekilde davacının çalışmaya ara verip vermediği, ibranamenin kapsadığı çalışma döneminin ibraname ile sona erip ermediği, sona erdi ise ne şekilde sona erdiği davacı asıla sorularak detaylıca açıklattırılmalıdır.
Akabinde, ibraname ve açıklamalar değerlendirilerek, ibraname tarihine kadar olan çalışma döneminin kıdem ve ihbar tazminatları ödenmesini gerektirecek şekilde sona erip ermediği, ibranameden önceki çalışma süresinin hizmet süresine eklenmesinin gerekip gerekmediği, ibranamenin kapsadığı dönemin tasfiye edilip edilmediği, ibranamenin kapsadığı dönem sonunda davacının gerçekten işten çıkıp çıkmadığı, hizmet dökümünde 13/08/2009-14/09/2009 tarihleri arasında çalışma görünmeyen dönemde gerçekten
çalışmasına ara verip vermediği, davacı ibranamenin kapsadığı dönem sonunda işten gerçekten ayrılmış ise nedeni, haklı veya haksız feshin söz konusu olup olmadığı araştırılmalıdır. Bu şekilde, ibranameye konu dönemin hizmet süresine dahil edilip edilmeyeceği ve ibranameye konu diğer alacaklar açısından ibraname detaylıca ve denetime elverişli şekilde irdelenmelidir.
3-Davacı dava dilekçesinde yemek ve yol sosyal yardımı yapıldığı ileri sürülmemiş, dosya kapsamına göre yemek ve yol sosyal yardımı sübut bulmamıştır. Bu sebeple giydirilmiş brüt ücrete yemek ve yol sosyal yardımlarının eklenmesi hatalıdır.
4- Fazla mesai ücretinin, hafta tatili ücretinin ve genel tatil ücretinin net miktarlarının hesaplanmasında gelir vergisi ve damga vergisi yanında sigorta priminin ve işsizlik priminin de düşülmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.