MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Denetim süresi içerisinde işlendiğinden bahisle hükmün açıklanmasına esas alınan ihbara konu suçun TCK’nın 106/1-2 cümlesinde düzenlenen ve 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun öncesinde de uzlaştırma hükümlerine tabi olduğu anlaşılan sair tehdit suçunu oluşturması karşısında tebliğnamedeki hükümlerin açıklanamayacağına dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasından sonra bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda yazılı şekilde verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın yeğeni olan ...’ya ait gerçek nüfus cüzdanı ile öğrenci kimlik kartını tarayıcıdan geçirmek suretiyle ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve öğrenci kimlik kartı fotokopisi ve ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve öğrenci kimlik fotokopisi elde ettiği ve ayrıca bahsedilen ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve öğrenci kimlik kartı fotokopisi kullanılarak ... nolu gsm hattını, ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve öğrenci kimlik kartı fotokopisi ile de 0505 719 79 26 nolu gsm hattın çıkartmış olduğunun anlaşılması öncelikle sanığın yeğeni olan ...’ya ait gerçek nüfus cüzdanı ile öğrenci kimlik kartını tarayıcıdan geçirdikten sonra ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve öğrenci kimlik kartı fotokopisi ve ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve öğrenci kimlik fotokopisi elde etmesi şeklindeki eylemleri bakımından ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün ve 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu, suça konu belgelerin fotokopi olması durumunda hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı, aslı bulunamayan evrakların aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının da tespit edilemediği, fiili iğfalin aldatma niteliğini göstermeyeceği cihetle; dosya kapsamından belge aslının bulunamadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında atılı suçtan beraat hükmü verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi, buna karşılık ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve öğrenci kimlik kartı fotokopisi kullanılarak ... nolu gsm hattını, ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve öğrenci kimlik kartı fotokopisi ile de 0505 719 79 26 nolu gsm hattın çıkartması eylemleri yönünden ise 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenlemeye göre sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.