MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, dava konusu taşınmazın davacının tutunduğu vergi kaydının kapsamında kalıp kalmadığının saptanması, zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına mülkiyet belgesi niteliğinde olmadığından değer verilmesinin mümkün bulunmadığı göz önüne alınarak, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, davalıların murisinin davacının babası ile akrabalık ilişkisinin bulunup bulunmadığı, taraflar arasında kira akdi ilişkisinin olup olmadığı, davalıların murisinin taşınmazdaki zilyetliğinin asli zilyetlik mi yoksa fer’i zilyetlik mi olduğu hakkında yerel bilirkişiler ve tanıklardan bilgi alınarak, davalıların ekonomik amaca uygun malik sıfatı ile zilyetliklerinin bulunup bulunmadığının ve süresinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli 256 ada 36 parsel sayılı taşınmazın isim ve payları belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.