Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1289 Esas 2020/2442 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1289
Karar No: 2020/2442
Karar Tarihi: 03.03.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1289 Esas 2020/2442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın kaynağı, bir motosiklet kazasında hayatını kaybeden kadının eşi tarafından açılan tazminat davasıdır. Davacı, destekten yoksun kalma tazminatı için başvurdu ancak davalı reddetti. Mahkeme davayı reddetti ve davacı vekili istinaf yoluna başvurdu. İlk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun bulundu ve istinaf başvurusu esastan reddedildi. Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı onadı. Temyiz istemi reddedildi ve 10 TL kalan onama harcı temyiz eden davacıdan alındı.
Kanun Maddeleri:
- HMK'nın 353/1-b.1. maddesi
- HMK'nın 369/1. ve 371. maddeleri
- HMK'nın 370/1. maddesi
- HMK'nın 372. maddesi

17. Hukuk Dairesi 2019/1289 E. , 2020/2442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen yerel mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce verilen 29/01/2019 tarih ve 2018/1255-2019/142 E-K sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 30/06/2015 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu plakasız motosikletin arkasında yolcu olarak oturan eşi ..."ın motosikletin devrilmesi sonucunda hayatını kaybettiğini, müvekkilinin davalı ... Hesabına destekten yoksun kalma tazminatı için başvurduğunu, davalının başvuruyu reddettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Adana Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine, esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.