MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı adına kayıtlı aracın taksi durağında davalı tarafından çalıştırıldığını, taksi alınırken durak hissesinin de alındığını, tüm paranın davacı tarafından İş Bankası ... Şubesinden ... Şubesine gönderilerek ödendiğini iddia ederek, taraflar adına ortak görülen durak hissesinin tamamının davacı adına kayıtlı olduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, durak hissesinin tamamının davalıya ait olduğunu, davalının aracı kiralayarak işlettiğini, durak hissedarı olan dava dışı ...’ın hissesini kendi nam ve hesabına satın aldığını, davacıdan da borç para alındığını ancak bu borcun davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava dışı ...’a ait durak hissesinin davalıya devrinden sonra taraflar arasında hissenin ortak olduğuna yönelik anlaşma imzalandığı, taraflar arasındaki diğer protokole göre anlaşmanın bozulması halinde önceki hissedarlığa ilişkin protokolün bozulacağının kararlaştırıldığı, davalının usulüne uygun yemin ederek durak hissesinin tamamının kendisine ait olduğunu beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.