MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişmeli 17 numaralı bağımsız bölümdeki paylarını davalı gelinlerinin bakım vaadiyle kendilerini kandırarak üzerine aldığını, ancak davalının bakım borcunu yerine getirmediği gibi dava dışı eşine karşı boşanma davası açtığını, taşınmazın daha sonra aile konutu olarak şerh edilmiş olması nedeniyle boşanma davasından sonra evi terk etmek zorunda kaldıklarını, davalı tarafından kandırılarak taşınmazın bedelsiz olarak temlik alındığını ileri sürerek tapu iptali ve payları oranında tescil istemişlerdir.
Davalı, dava değerine itiraz etmiş, taşınmazı bedel karşılığında satın aldığını ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin bakım amacıyla gerçekleştirildiği, hile iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalının yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından kabul edilerek, temlik tarihinden davanın açıldığı tarihe kadarki süreçte davacıların hiçbir zaman davalının bakımında olmadıkları, temlikin satış şeklinde gerçekleştirildiği, davalının hileli eylemleri neticesinde temlikin yapıldığına ilişkin iddianın ispatlanamadığı ve kimsenin kendi muvazaasına dayanarak hak iddia edemeyeceği gerekçeleriyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacıların tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 31.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.