Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/7479 Esas 2015/9375 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7479
Karar No: 2015/9375
Karar Tarihi: 30.04.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/7479 Esas 2015/9375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yurtdışında geçen çalışma sürelerini borçlanma talebi reddeden kurum işleminin iptali ve borçlanma hakkının tespiti için davalıya dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiştir. Ancak davalı kurumun harçtan muaf olmasına rağmen davacının peşin yatırdığı harcın yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline hükmedilmiş, bu nedenle karar bozulmuş ve harç kesinleşmeden iade edileceği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 3201 sayılı Kanun'un 1. maddesi: borçlanma hakkı
- 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi: harçtan muafiyet.

21. Hukuk Dairesi 2015/7479 E. , 2015/9375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi

Davacı, borçlanma talebini reddeden kurum işleminin iptaliyle, yurtdışında geçen çalışma sürelerini borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 3201 sayılı Kanun"un 1.maddesi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu"nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde davacının peşin yatırdığı 54,20 TL harcın yargılama giderlerine dahil edilerek davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının harca ilişkin (4.) ve yargılama giderine ilişkin (5.) bentlerinin tümüyle silinerek yerlerine,
"4-Davalı Kurum harçtan bağışık olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından peşin yatırılan harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 392,40 TL yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.