Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/6693 Esas 2018/2609 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ... Sigortasına giriş olduğundan bahisle 23.11.1990 tarihinin ...’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi ile yurt dışındaki hizmetleri borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, sigorta başlangıcı yönünden davanın kabulüne, borçlanma işlemi yönünden ise taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Bazı hallerde dava devam ederken, dava açılmasından sonra meydana gelen bir nedenle dava konusu ortadan kalkabilir.
Davanın konusuz kalması halinde, artık dava hakkında yargılama yapılmasına ve hüküm verilmesine gerek kalmaz. Başka bir deyişle, her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararı kalmamış demektir. Bu halde, mahkemece, davanın konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davacı her ne kadar ... Sigortasına giriş olduğundan bahisle 23.11.1990 tarihinin ...’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesini istemiş ise de, davacıya 01.10.2014 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa Kapsamında aylık bağlandığı ve ilgili aylık bağlama kararında hizmete başlangıç tarihi olarak 18.02.1983 tarihinin esas alındığı belirgin olduğundan, davacının sigorta başlangıcının tespiti talebi yönünden, davanın konusuz kalıp kalmadığı yönünde bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Şu halde mahkemece, sigorta başlangıç tespiti yönünden de davanın konusuz kalıp kalmaması yönünden değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.