MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 445 ada 2 parsel sayılı 12.060,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına, 476 ada 10 parsel sayılı 7.436,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylarla ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve diğerleri, çekişmeli taşınmazın müşterek muris ..."den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak murisleri ..."in miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, muris ... terekesinin taksim olduğunun anlaşılmasına, her ne kadar davalı ... hissesi hakkında esas mirasçılardan bir ya da birkaçının muristen intikal eden miras payının adına tescili istemi ile üçüncü kişiye karşı açtığı davanın dinlenme olanağı bulunmayıp davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi yerine esastan reddine karar verilmiş ise de, ret kararının sonucu itibariyle doğru olmasına göre davacılar ... ve müşterekleri vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.