MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 23 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan fındık bahçesi ve evin davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve 2.000,00.TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kadastro tespiti sırasında davacının hukuka aykırı olarak taşınmazı adına tescil ettirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taşınmaza el atmasının önlenmesine ve 500.TL maddi, 250.TL manevi tazminata fazlaya ilişkin istemin reddine ilişkin olarak 11.06.2014 tarihinde verilen karar, davalının cevap dilekçesinde ve yargılama sırasında beyan ettiği adresine tebliğe çıkartılmış, Tebligat Kanunu 21.maddesine göre 06.11.2014 tarihinde tebliğ işlemi yapılarak 17.11.2014 tarihinde karar kesinleşmiştir. Bilahare davalı, 08.12.2014 tarihli temyiz dilekçesi ile gerekçeli karardan 08.12.2014 tarihinde haberdar olduğunu ve aynı gün temyiz ettiğini bildirmiş, mahkemece usulüne uygun olarak gerekçeli kararın davalıya tebliğ edilmiş olması nedeniyle talebin reddine ilişkin 17.12.2014 tarihinde ek karar verilmiştir.
Ek karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.