Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/9615 Esas 2017/758 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 19 parsel sayılı 27.998,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yavuz, satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacılar ... ve diğerleri, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazdaki paylarının yanlış tespit edildiği iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve müştereklerinin davalarının reddine, davacı ... davasının kabulüne, çekişmeli 128 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile; taşınmaz 8 hisse kabul edilerek 3/8 hissesinin ... oğlu ..., 3/8 hissesinin ... oğlu ..., 1/8 hissesinin ... oğlu ..., 1/8 hissesinin ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçılarından ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 359. maddesi nazara alınarak tarafların kararda tam ve doğru şekilde gösterilmesi zorunludur. Ne var ki, Mahkemece, ... ve müştereklerinin davasına ilişkin Mahkemenin 2009/152 Esas sayılı dosyası eldeki dosya ile birleştirilerek yargılama yapılmış ve davalarının reddine karar verilmiş ise de ... ve müşterekleri karar başlığında gösterilmemiştir. Öte yandan, tespit maliki ... oğlu ..."a duruşma günü yerleşim yeri adresi yöntemince araştırılmadan Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; öncelikle ... oğlu ..."un kim olduğu ve yerleşim adresi gerek nüfus kayıtlarından gerekse kollukça mahallinde yapılacak araştırma ile tespit edilerek kendisine ya da mirasçılarına dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devamla tarafların bildirdikleri deliller toplanarak uyuşmazlık esastan çözülmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde, HMK"nın 359. maddesine de aykırılık oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,
10.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.