MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ..."in maliki olduğu 294 ada 11 parsel sayılı taşınmazın payları oranında mirasçılara intikal ettiğini, davalı hariç diğer mirasçıların bedellerini vermek suretiyle paylarını iktisap ettiğini, davalının payını devretmediğini ... Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açtığını ve 24.05.2013 tarihli satış ile davalıya ihale edildiğini, davalının ihaleye usulüne uygun olarak katılmadığını, yapılan devrin bu nedenle yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile önceki hali ile tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin kesinleşen kararına istinaden taşınmazı iktisap ettiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın devrinin kesinleşen mahkeme kararına istinaden gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.