Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2587 Esas 2017/4844 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2587
Karar No: 2017/4844
Karar Tarihi: 02.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2587 Esas 2017/4844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 294 ada 11 parsel sayılı taşınmazın payları oranında mirasçılara intikal ettiğini ve davalı hariç diğer mirasçıların bedellerini vermek suretiyle paylarını iktisap ettiğini ancak davalının payını devretmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile önceki hali ile tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise, taşınmazı kesinleşen mahkeme kararına istinaden iktisap ettiğini öne sürerek davayı reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın devrinin kesinleşen mahkeme kararına istinaden gerçekleştiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacının temyiz itirazı, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması sebebiyle yerinde görülmemiştir. Hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu (Mülkiyet Hakkının Edinilmesi), Medeni Kanun (Mirasçılık Hukuku)

1. Hukuk Dairesi 2015/2587 E. , 2017/4844 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ..."in maliki olduğu 294 ada 11 parsel sayılı taşınmazın payları oranında mirasçılara intikal ettiğini, davalı hariç diğer mirasçıların bedellerini vermek suretiyle paylarını iktisap ettiğini, davalının payını devretmediğini ... Sulh Hukuk Mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davası açtığını ve 24.05.2013 tarihli satış ile davalıya ihale edildiğini, davalının ihaleye usulüne uygun olarak katılmadığını, yapılan devrin bu nedenle yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile önceki hali ile tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin kesinleşen kararına istinaden taşınmazı iktisap ettiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın devrinin kesinleşen mahkeme kararına istinaden gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.