5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/2336 Esas 2021/1386 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2336
Karar No: 2021/1386
Karar Tarihi: 10.02.2021

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/2336 Esas 2021/1386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davanın yerel mahkeme tarafından beraat kararıyla sonuçlandığını belirtmiştir. Ancak, dosyada bulunan kayıt tescil belgesine göre suça konu yabancı bir müzik eserinin Türkiye’deki kullanım hakkının yayma ve çoğaltma ile sınırlı olduğu ve temsil hakkını içermediği anlaşılmıştır. Ayrıca, hak sahibi gerçek veya tüzel kişilerin, temsil haklarını ana yapımcı şirkete devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin dosyaya sunulmadığı ve şikayetçi meslek birliğinin de hak sahipliğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, şikayetçilerin davaya katılma ve temyiz hakları bulunmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 5846 sayılı Kanunun 75. maddesi ile 20 ve devamı maddelerinin yer aldığı ve suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturmanın şikayete bağlı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince kararın tebliğnamenin aykırı bulunarak reddedildiği ifade edilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2017/2336 E. , 2021/1386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5846 sayılı Kanuna 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenleme ile 5846 sayılı Kanun’un 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme, çoğaltma, yayma, temsil ile işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarını kapsadığı göz önünde bulundurularak; dosya içerisinde mevcut müzik eseri kayıt tescil belgesine göre ithal eden EMI- KENT Elektronik San ve Tic A.Ş.’nin suça konu yabancı esere ilişkin Türkiye’de kullanım hakkının yayma ve çoğaltma ile sınırlı olup temsil hakkını içermediği gibi şikayetçi MÜYAP Meslek Birliği ile adı geçen şirket arasında "üyelik ve temsil sözleşmesi" imzalandığı ancak suça konu eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, temsil haklarını ana yapımcı şirkete devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı, şikayetçi MÜYORBİR meslek birliği tarafından ise hak sahipliğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşıldığından, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan şikayetçiler vekilinin temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 10.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.