MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 26 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümü, yaşlı ve kulakları duymadığı için aldatılarak davalı ...’in oğlu ... tarafından tapuya götürülmek suretiyle davalı ...’e temlik ettiğini, davalının satış bedelini ödemediğini, akit tarihinde kandırıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, devrin, davacının borcuna karşılık yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aldatma (hile) iddiasının sübut bulmadığı, ehliyetsizlik iddiasının ise ... Devlet Hastanesinden alınan davacının işlem tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu yönündeki rapor gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.