Esas No: 2016/157
Karar No: 2022/962
Karar Tarihi: 24.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/157 Esas 2022/962 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, bir şirketin iflası yönünde açılmıştır. Davacı, şirketin kendisine bir borcu olduğunu ancak borcun ödenmediğini belirtmiştir. Ayrıca, müvekkilinin şirkette çalışırken bir kaza sonucu felç olduğunu ve sadece malullük maaşıyla geçinmek zorunda kaldığını söylemiştir. Davalı taraf savunma sunmamıştır. Ancak, taraflar arasında sulh edildiği için dava feragat edilmiştir. Mahkeme, feragat sebebiyle davanın reddine karar vermiştir. Kararda, HMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 307. vd maddeleri açıklanmıştır. Karar harcı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konularında da kararlar verilmiştir. Taraflara, kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde istinaf hakkı tanınmıştır.
HMK 307. vd maddeleri, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olan davadan feragat hakkı ve sonuçları hakkında detaylı bilgiler içermektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/157 Esas
KARAR NO : 2022/962
DAVA: İflas (İflasın Açılması)
DAVA TARİHİ: 09.02.2016
KARAR TARİHİ: 24.11.2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ esas nolu dosyanın, ----- nolu kararıyla tazminata mahkum edildiğini, mahkeme ilamının kesinleştiğini, müvekkilinin alacağı,------- dosyası ile ilamlı takibe konulduğunu ancak alacağın ödenmediğini, müvekkilinin, davalı şirkette çalışırken üzerine vinç düştüğünü, belden aşağısının felç olduğunu ve %100 iş göremez hale geldiğini, durumun---------- raporu ile sabit olduğunu, müvekkilinin malulen aldığı maaş dışında hiçbir gelirinin olmadığını, bu maaşı ile eşi ve çocuklarına baktığını, iflas davası avans ve masraflarını ödeme gücü olmadığını, bu nedenle ------ davasının adli müzaheret talebi ile açmak durumunda kaldığını, --------talebinin kabulünü talep ettiklerini, davalı şirket üzerine herhangi bir malvarlığı ve üçüncü şahıslar nezdinde herhangi bir hak ve alacağı tespit edilemediğini, kesinleşmiş mahkeme kararına dayalı borcunu ödemeyen borçlunun iflasına karar verilmesi için bu davayı açtıklarını, arz edilen ve doğrudan nazara alınacak nedenlerle, kesinleşmiş mahkeme kararına dayanan borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İflas (İflasın Açılması) davasıdır.
Davacılar vekili------------ tarihli dilekçesinde, dosyada tarafların karşılıklı olarak davadan feragat edilmesi konusunda sulh olunduğunu, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiş, dosyada mevcut vekaletnamede ve bu vekaletnameye dayalı olarak verilen yetki belgesinde davacılar vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş bu hususta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar harcı 80,70-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 29,20- TL harcın mahsubu ile eksik kalan 51,50-TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Davalı şirketin tasfiye memuru ---------- tarafından verilen şahsi vekaletname dosyaya sunulmuş ise de tasfiye memurunun davada taraf olmadığı, davanın tarafının temsil ettiği şirket olduğu, bu şirket adına veya bu şirketi temsilen verilmiş bir vekaletname bulunmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının ve iflas avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------- Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24.11.2022
