Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/15784 Esas 2017/8880 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15784
Karar No: 2017/8880
Karar Tarihi: 06.06.2017

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/15784 Esas 2017/8880 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/15784 E.  ,  2017/8880 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu belediye vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; icra müdürlüğünce haciz konulan araçların kamu hizmetlerine tahsis edilen araçlar olduğunu, haciz işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek işlemin iptaline, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, icra müdürlüğünün re"sen kararından dönemeyeceği ve haczin mümkün olup olmadığı hususunda takdir hakkının bulunmadığı gerekçeleri ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
    Somut olayda, borçlu belediyenin icra müdürlüğüne hacizlerin kaldırılması istemi ile başvurduğu, müdürlükçe talebin reddine karar verildiği görülmektedir. Borçlu icra mahkemesine başvurusunda ise, icra müdürlüğünün ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, araçların kamu hizmetlerine özgülenmiş araçlar olduğundan hacizlerinin mümkün olmadığını belirterek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
    İİK"nun 16. maddesi gereğince icra müdürlüklerinin işlemlerine karşı yapılan şikayetleri inceleyerek esastan karara bağlamak icra mahkemelerinin görevleri arasında bulunmaktadır.
    O halde, mahkemece, borçlu Belediye Başkanlığının hacizlerin kaldırılması talebi hakkında işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, icra müdürlüğünün takdir hakkının bulunmadığı gerekçesi ile eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.