BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/371 Esas 2022/826 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/371 Esas
KARAR NO : 2022/826

DAVA : Şirket feshi
DAVA TARİHİ : 26/05/2022
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... ticaret sicil numarasıyla kayıtlı davalı ... Arıtma Sistemleri Dış Ticaret Limited Şirketinin ('Şirket"), Türk vatandaşı müteveffa ... ile Alman uyruklu davacının ortaklığı ile 04.07.1997 tarihinde kurulduğunu, her iki hissedar da şirketin 450'sine tekabül eden paylarına sahip olduğunu, ortak ...'ün vefatıyla birlikte şirket faaliyetini terk ettiğini, bu kapsamda müvekkil şirket hissedarı olduğu şirketin tasfiyesini sağlamak maksadıyla ...'ün mirasçılarına ulaşma çabası gösterse de irtibat kuramadığını, nitekim ilgili mirasçılar şirketin faaliyetini devam ettirme iradesi göstermediğini ve organların toplanması yönünde de bir adım atmadığını, kurulduğu günden beri hiç bir faaliyet göstermediğini, Türk ortak ...'ün vefatının ardından tamamen faaliyetsiz ve pasif hale geldiğini vergi kaydının resen kapatıldığını, 2000 yılından beri genel kurulu yapılmadığını, 16.07.1999 tarihli kararla 10 yıllığına şirket müdürü olarak ... ve ... atanmasına rağmen bu sürenin dolduğu 16.07.2009 tarihinde şirkete temsil ve ilzamı sağlayacak yeni müdür/ müdürler atanmadığını belirterek davalı şirketin TTK'nın 531. maddesi uyarınca haklı nedenle feshine, davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru atanmasına, tasfiye memuru atamaya ilişkin kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, ...'nin ticari sicil özeti ile sicil dosyasından bir örnek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya kapasımına alınmış, Ostim Vergi Dairesi cevabi yazısı getirtilmiştir.
Davalı şirketin defter kayıt ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalı şirkete yapılan ihtarlı tebligat uyarınca ticari defterlerin inceleme gün ve saatinde ibrazı yönünde kesin süre verilmiş, ticari defterlerin ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığına dair tutanak tutulmuştur.
Dava; şirket ortağı tarafından açılan şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir.
Limited şirketin sona erme sebeplerini düzenleyen 6102 sayılı TTK'nun 636. maddesinin 3. fıkrasında "haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine, davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." düzenlemesi bulunmaktadır.
...'nin ticari sicil kayıtları kapsamında davacının davalı şirkette %50 oranında pay sahibi olduğu, 16.07.1999 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ... ve ...'in münferit imzaları ile 10 yıl şirketi temsile yetkili kılındıkları son temsilin 21.09.2000 tarihli tarihli adres değişikliğine ilişkin ortaklar kurulu kararı olduğu anlaşılmıştır.
Ostim Vergi Dairesi cevabi yazısında ...'nin 31.12.2006 tarihi itibariyle mükellefiyetinin re'sen terk olarak olarak kapatıldığı, vergi borcunun bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebep kavramı içerisinde şirketin devamlı olarak kar temin edememesi, şirket kuruluş gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasında şirket faaliyetine engel olacak surette devamlı huzursuzluk ve geçimsizlik bulunması, kuruluş gayesinin zamanından önce tahakkuk etmesi veya şirketin mevcut haliyle devam etmesinin ortaklardan beklenemeyecek hale gelmiş bulunması hususları ifade edilebilir.
Somut uyuşmazlıkta toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı uyarınca ...'nin ticari faaliyetinin bulunmadığı, son ortaklar kurulu toplantısının 21.09.2000 tarihinde yapıldığı şirketin vergi kaydının 31.12.2006 tarihinde re'sen terk şeklinde kapatıldığı tespit edilmiş olup gayri faal olan davalı şirketin kuruluş amacına uluşmasının artık imkansız hale geldiği ve bu kapsamda TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebebin gerçekleştiği anlaşılmakla kanıtlanan davanın kabulüne şirketin feshi nedeniyle tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından resen tasfiye memuru atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı ...'nin fesih ve tasfiyesine,
2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'nın atanmasına,
3-Tasfiye memuruna takdir edilen aylık 2.000,00 TL ücretin davalı şirket tarafından karşılanmasına,
4-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 80,70 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 254,50 TL tebligat, 4,25 TL müzekkere gideri ve 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.420,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
24/11/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 08.12.2022
Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...