Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8316 Esas 2016/8760 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8316
Karar No: 2016/8760
Karar Tarihi: 22.12.2016

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/8316 Esas 2016/8760 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanık, ruhsata aykırı çalıştırılan iş yerine dair mühür bozma suçundan dolayı mahkum edilmiştir. Ancak, sanık hakkında aynı suçtan çok sayıda işlem yapılmış ve birden fazla kamu davası açılmıştır. Bunun yanında, sanığın daha önce de mühür bozma suçundan kaynaklı mahkumiyet hükmü bulunmaktadır. İncelemeler sonunda, iki dosyanın da zincirleme biçimde işlenmiş tek mühür bozma suçunu oluşturduğu anlaşılmış ve hukuki durumun tayini için ilgili davalara ilişkin soruşturma ve kovuşturma evrakları getirtilmesi gerektiği kararı verilmiştir. Hüküm, bu gereklilik gözetilmeden verildiği için bozulmuştur ve sanık hakkında kazanılmış hakkın saklı tutulması kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2015/8316 E. , 2016/8760 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya kapsamından ve UYAP üzerinden yapılan kontrolde sanık hakkında ruhsata aykırı çalıştırılan aynı iş yerine dair mühür bozma suçundan çok sayıda işlem yapıldığı ve birden fazla kamu davası açılmış olduğu, ayrıca sanık hakkında 06.02.2013 ve 15.03.2013 tarihli mühür bozma eylemleri nedeniyle 07.05.2013 tarihli iddianameye istinaden ...15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/340 Esas, 2014/172 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmü verildiği, incelemeye konu dosyamızda aynı iş yerine ilişkin mühür bozma tarihlerinin ise 19.12.2012 ve 26.12.2012 olduğu ve suç tarihlerinin ...15. Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın iddianame tarihinden önce olduğu, her iki dosyanın zincirleme biçimde işlenmiş tek mühür bozma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından; ...15. Asliye Ceza Mahkemesinin bu dosyası ve ilgili davalara ilişkin soruşturma ve kovuşturma evrakları getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 22.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.