Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18627 Esas 2015/8285 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18627
Karar No: 2015/8285
Karar Tarihi: 04.06.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18627 Esas 2015/8285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murislerinin fiil ehliyetinin olmadığı senedi kabul etmediklerini belirterek, icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespit edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, senet tanzim tarihinde fiil ehliyeti bulunmayan murislerin senedi düzenleyemediği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, dava mirasçılar arasında iştirak halinde devam etmektedir ve tüm mirasçıların dava açmadığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Bu nedenle, tüm mirasçıların davaya katılması veya miras şirketine mümessil tayin ettirilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra davaya devam edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Karar BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu Madde 33, Türk Medeni Kanunu Madde 646, 652, 673.

19. Hukuk Dairesi 2014/18627 E. , 2015/8285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1- ... 2- ... vek.Av. ... 3- ... vek.Av. ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekilleri, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine murislerince düzenlenen 300.000,00 TL bedelli bonoya dayalı icra takibi yapıldığını, ancak senet tanzim tarihinde mursilerinin fiil ehliyetinin bulunmadığını belirterek, icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, senet tanzim tarihinde senedi düzenleyen davacılar murisinin fiil ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, murisin keşideci olduğu kambiyo senedinden dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Mirasçılar arasında iştirak hali devam etmekte olup mirasçılardan tümünün dava açmadığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Dava tereke adına açıldığından tüm mirasçıların davaya katılması ya da miras şirketine mümessil tayin ettirilmek suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra davaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.