MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(...) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı belediyenin değişik birimlerinde 01.05.2003-24.10.2011 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını, talebi üzerine başka kuruma nakledildiğini beyanla ödenmeyen fazla çalışma, yıllık izin, ilave tediye, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak davacının kendi isteğiyle Milli Eğitim Müdürlüğüne naklen atandığını, davaya konu alacaklardan son işverenin sorumlu olması gerektiğini, vardiyalı sistem uygulandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Safahatı:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yıllık izin ücretinden devredilen kurumun sorumlu olduğu, ilave tediye alacağının zamanaşımına uğradığı ve hafta tatilini kullandığı gerekçesiyle bu taleplerin reddine, diğer taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.
İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda ise işçinin ihtirazi kayıt ileri sürmesi beklenemeyeceğinden, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının her türlü delil ile ispatı mümkündür.
Somut uyuşmazlıkta, davacının 2010 yılından itibaren yazı işlerinde çalıştığı dönemde aynı zamanda düğün solonunda da görevlendirildiği uyuşmazlık dışıdır. Davacı tarafça ayrıntılı liste halinde hangi tarihlerde ve hangi saatlerde düğün salonunda nikah, düğün nişan veya toplantı olduğuna dair davalı tarafından aksi inkar edilmeyen çizelgeler sunulmuştur. Davacının normal mesai saatlerinde hafta içi 08:00-17:00 arası yazı işlerinde çalıştığı, listede belirtilen günlerde ise buna ek olarak düğün salonunda görev aldığının kabulü ile tanık beyanları birlikte değerlendirilerek hazırlık ve kapatma süreleri de dahil edilerek fazla çalışma alacağının hesaplanması gerekirken sadece kalorifer yaktığı dönemde hesaplama yapılması hatalı olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.10.2018 gününde oy birliği ile karar verildi.