MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bozma sonrasında yapılan yargılama sonunda mahkemece ilk kararda direnilmiş; direnme kararı, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davacının dava açıldığı tarihte taşınmaz değerini tam ve kesin olarak belirlemesi mümkün olmadığından; davanın HMK"nun 107/1. madddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olup, yargılama sırasında toplanan deliller sonunda tazminat miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğunda, davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın dava dilekçesinde belirttiği miktarı ıslah suretiyle arttırabileceği ve ıslahın geçerli olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, direnme kararı yerindedir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.