MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/09/2015 ve 01/03/2018 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK"nin 493/1, 522, 59, 102/3, 104/2; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b, 143, 62, 53; 116/1-4, 119/1-c, 62, 53, 66, 67. maddelerinin kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, zamanaşımı süresi yönünden sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK"nin 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 13.11.2004 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nin 149/1.a-d-h, 62. maddeleri uyarınca tayin olunan 10 yıl hapis cezasının, kazanılmış hak nedeniyle CMUK 326. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 1 yıl 18 ay 25 gün yerine, 2 yıl 6 ay 25 gün hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nin 149/1.a-d-h, 62/1, CMUK 326. maddeleri uyarınca sonuç olarak tayin edilen ‘2 yıl 6 ay 25 gün hapis cezası’ çıkarılarak, yerine ‘1 yıl 18 ay 25 gün hapis cezası’ yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.