İŞ MAHKEMESİ

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde manikürist olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, prim alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iddialarını kabul etmediklerini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kullanılmayan herhangi bir izin, ödenmeyen ücret olmadığını, fazla çalışma yaptığı zaman ücretinin ödendiğini, işten ayrılmayı davacının kendisinin istediğini, yazılı bildirimde
bulunmadığı için resmiyette kendilerini feshe zorladıklarını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 01/08/2004-01/08/2011 tarihleri arasında aylık asgari ücret ve prim ödemesi toplamı net 1.500,00 TL ücret ile davalı işçisi olarak çalıştığı, davacının iş sözleşmesini yeni bir iş yeri açması nedeniyle kendisi tarafından sonlandırıldığı, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı, tanık beyanlarına göre davacının haftada 12 saat fazla mesai yaptığı, yine davacının dini bayramların 1 er gününde ve resmi tatillerin tamamında çalıştığı gibi bakiye yıllık izin ücreti alacaklısı da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı aylık ücretinin net 4.000,00 TL olduğunu iddia ederken davalı taraf iddianın doğru olmadığını savunmuş ve asgari ücret üzerinden düzenlenen bordroları sunmuştur.
Mahkemece davacının asgari ücret ve prim ödemesi dahil aylık net 1.500,00 TL ücret ile çalıştığı kabul edilmiş ise de dosyadaki deliller bu sonuca uluşmaya yeterli değildir.
Davacı, aylık ücret miktarıyla ilgili delil olarak bir kısım ödeme belgeleri sunmuş olup, Mahkemece davacının sunduğu bu belgeler değerlendirilmeli, tarafların ve gerekirse tanıkların beyanlarına başvurulup bu belgelerle ilgili şirket kayıtları incelenmeli bundan sonra çıkan sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davacının gerçek ücretinin tespitine yönelik olarak eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.