İŞ MAHKEMESİ

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait otel işyerinde insan kaynakları direktörü ve idari komite üyesi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini, açtığı işe iade davasının lehine sonuçlandığını ancak işverence işe kabul edilmediğini ileri sürerek, fark
kıdem tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ile 4 aylık iş güvencesi tazminatının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, kesinleşmiş işe iade kararının davacıya tebliğ edildiği ancak davacının süresinde işe iade başvurusu yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kesinleşen işe iade kararı sonrası davacının davalı işyerine işe iade için müracaat ettiği ancak işe alınmadığı, bu şekilde davacının kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına hak kazandığı
gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kesinleşen işe iade kararı nedeni ile işe başlatılmayan davacının hak ettiği kıdem tazminatı için faiz başlangıç tarihi davacının davalı işverence işe başlatılmadığı tarihtir. Mahkemece geçersiz fesih tarihi olan 29.09.2009 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi
hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin birinci paragrafı tamamen çıkartılarak yerine;
" 3.217,77 TL net kıdem tazminatının, davacının işe başlama talebinin işverence red edildiği tarih olan 09/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," paragrafının yazılmasına,hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.