MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... ve ..."in oto kiralama işi yaptıkları, 2009 Kasım ayında araç kiralama karşılığında katılan tarafından boş olarak imzalanan senedi 16/11/2009 tarih ve 700.000,00 TL miktarlı ve alacaklı sanık ..., cirantalar sanıklar ... ve .... üzere düzenleyerek icra takibi yapmak suretiyle üzerilerine atılı suçu birlikte işledikleri iddia edilen olayda;
1) Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin, 16/01/2014 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 14/02/2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Katılan ... vekilinin beraat hükümlerine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Her ne kadar 15.05.2012 tarihli bilirkişi raporunda borçlu imzası katılana ait çıkmış ise de; aynı raporda senedin özel üretim olduğu, müstakil basılarak senet olarak kullanımından ziyade firmaların kendine özgü senetlerinden olduğu ancak bu durumda firma vb. ünvanların bulunması gerekirken bu belgede bulunmadığı, başka nitelikte hazırlanan belgenin devamı yada içerisinde yer alarak önceki belgelere bağlı olarak ve belgenin içeriği olarak imzalamış olmasının mümkün göründüğü, senetlerdeki ortalama senet ebatlarından küçük ölçüde olması, matbaa kesiminden haricinde üst taraftan kesilerek hazırlandığı, senedin düzenlenme yazılarının sanık ..."ın eli ürünü olduğu, ayrıca katılan ile sanıkların arasında araç kiralama haricinde herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, senet miktarı olan 700.000,00 TL nin büyük bir miktar olduğu ve bu kadar büyük bir meblağın katılan tarafından sanıklara borçlanılmasının dayanağının ispatlanamadığı gibi bu durumun hayatın olağan akışına uymadığı hususları gözönüne alındığında, sanığın katılana karşı TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve TCK"nın 209/2 maddesi yollamasıyla 204/1 maddesi gereğince resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.