MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın inşaat alanından, inşaatın iskele demirlerini çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK"ın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı maddenin (b) fıkrası gereğince hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından ve sanıkların suç yerinde saat 03.55 sıralarında fark edilerek kaçmaları şeklinde gerçekleşen olayda saat 04.22"ye kadar gece olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmamış oluşu aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında bozma kararı öncesi verilen hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve önceki hükümde TCK"nın 58. maddesiyle uygulama yapılmadığı halde, CMUK"nun 326/son maddesine aykırı şekilde sanık hakkında TCK"nın 58. maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından’’ TCK’nın 58. maddelerinin uygulanmasına" ilişkin bölümler çıkartılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.