MAHKEMESİ

DAVALILAR : 1
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait iş makinelerinin, davalı şirket tarafından diğer davalıya satılmış gibi fatura düzenlendiğini, davalı ..."ın makineleri sahiplendiğini belirterek, makinelerin davacıya aidiyetinin tespitine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde 15.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, dava konusu makinelerin fatura ile diğer davalıya satıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., makinelerin kendisine ait olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, mahallinde yapılan incelemede davalı yanca sunulan faturada yer alan kırıcı, konveyör bantların, kumiksörün mevcut olduğu, davacı yanca sunulan fatura içeriği malzemelerin gerek sayı gerek değer itibariyle yerindeki malzemelerle uyumlu olmadığı, davalı tarafa teklif edilen yeminin eda edilmesi nedeniyle, dava konusu makinelerin davalı ..."a ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.