MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi


Davacı, sigorta başlangıcının 01/05/1983 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R


1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı temyizine gelince;
Dava; davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1983 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; talep tarihinde davacının 18 yaşını doldurmamış olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 29.08.1965 doğumlu davacının 01.05.1983 tarihinde işe başladığını bildiren 16.05.1983 varide tarihli işe giriş bildirgesi bulunduğu, işe giriş bildirgesindeki işyerinin dönem bordrolarının dosya arasına alındığı, dinlenilen bordro tanıklarının davacının çalışmalarını doğruladıkları, davacının sigorta sicil kartında işe giriş tarihinin talep tarihi gibi olduğu anlaşılmaktadır.
İhtilaf tarihinde geçerli olan 506 sayılı Yasa"nın 60/G maddesi, “Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.” hükmünü içerirken yine aynı yasanın Geçici 54. maddesinde “01/04/1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60 ıncı maddenin (G) fıkrası hükmü uygulanmaz.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; dosya kapsamından davacının talep ettiği tarihte fiili çalışmasının bulunduğu anlaşılmış olmakla, 506 sayılı Yasa"nın 60/G maddesi gereğince; davacının 18 yaşını doldurduğu 29.05.1983 tarihi itibari ile davanın kabulüne karar vermek gerekirken, anılan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.