MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2013/374-2014/144


Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Delta-2 Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinde 28.7.2005 tarihinde hırsızlık yapıldığını, davalı kooperatifin site güvenliği için işyeri sahiplerinden aidat topladığını, diğer davalının ise güvenlik hizmeti verdiğini, bu nedenle davalıların meydana gelen hırsızlık nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 13.227,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 31.03.2009 tarih ve 2007/15004 E., 2009/3885 K. sayılı ilamıyla, davalılardan kooperatif aleyhine açılan davanın husumetten reddi gerektiği, diğer davalı güvenlik şirketinin sorumlu olabilmesi için kusurlu olması gerektiği ve çalınan eşyanın değerinin tespiti yönlerinden bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, kooperatif aleyhine açılan davanın husumetten, güvenlik şirketi aleyhine açılan davanın ise esastan reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06.05.2013 tarih ve 2012/10683 E., 2013/9157 K sayılı ilamıyla, bilirkişi raporları arası çelişkinin giderilmesi ve güvenlik şirketinin basiretli hareket etmesi gerektiğinin gözönünde bulundurulması belirtilerek bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı güvenlik şirketinin sözleşmeden kaynaklanan edimini usulünce yerine getirmediği, zararın ise 13.227,00 TL olduğu gerekçesiyle, davalılardan kooperatif aleyhine açılan davanın husumetten reddine, güvenlik şirketi aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan D-2- Güvenlik A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılardan D-2 Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan Delta-2 Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.