MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat
b-Resmi belgede sahtecilik suçunda; TCK’nın 204/1, 62, 53, 51/1. maddeler gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından;beraat (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilin beraat hükümleri katılan vekili, vekalet ücreti yönünden sanık ... müdafii tarafından, sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların Konya"da .... Metal Hurda adı altında hurda geri dönüşüm işi yaptıkları, şirket işletmesinin fiilen sanık ... tarafından icra edildiği, sanık ... adına Garanti Bankası"ndan alınan çek karnesinin yine sanık ... tarafından kullanılıp keşide edilerek müşterilere verildiği, sanık ... tarafından cirolanarak suça konu 12/02/2009 keşide tarihli 8.000 TL bedelli çeki .... Tanker Ltd. Şti emrine keşide ederek .... tanker yetkilisi tanık ..."ye daha evvel aldığı dorseler karşılığında verdiği, tanık ...."in de çeki katılan .... firmasına alınan mal karşılığında verdiği ve sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... müdafiinin vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... müdafii dilekçe vererek müvekkili lehine beraat kararı verilmesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını talep etmiş ise de, sanık müdafiinin mahkemeye verdiği 22/05/2013 tarihli dilekçe ile vekillikten çekilip hükmü temyiz yetkisinin bulunmadığından, C.M.U.K. nun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
2-Katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre suça konu çekin sanık ... tarafından düzenlenip keşide edildiği ve önceden doğmuş borcun edası amacıyla tanık Rafet"e verilmesi nedeniyle suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanık ..."ın dolandırıcılık suçundan beraatine, sanık ..."ya ait çek karnesinin usulüne uygun verilmiş bir vekaletname bulunmaksızın, bilgisi haricinde sanık ... tarafından çekin keşide edildiği olguları birlikte değerlendirildiğinde sanık ..."nın müsnet suçlar yönünden beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde, sanık ..."ın, sanık ..."ya ait suç konusu çeki onun yerine ve fakat yetkisi olmadığı halde keşide ederek tanık ...."e vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında da bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanıkların suçlarının sübutuna, sanık müdafiinin eksik inceleme ve sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 23/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.