MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, düşme, ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Şikayetçi sanıklar ..., ..., ... ve ..."a kovuşturma aşamasında beyanları alınarak kamu davasına katılmak isteyip istemedikleri sorulup, katılma konusunda bir karar verilmemiş ise de;şikayetçi sanıkların temyiz dilekçesinde, sanıklar ..., ... ve ..."in haklarındaki hükümlerin de bozulmasını ve sanıkların cezalandırılmasını talep ettiğinden ve kararı temyiz etmekle katılma iradesini gösterdiğinden, 5271 sayılı CMK’nin 237/2. ve 260. maddesi uyarınca katılanlar olarak kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açıldığı halde, bu hususta herhangi bir karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık ... hakkında basit kasten yaralama ve sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan beraat yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında, kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler, katılan sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın haklarında ..."i silahla basit kasten yaralama suçu ve ..."i silahla yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanıklar hakkında, şikayetçi ..."i silahla yüzde sabit iz oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, oluşa ve dosya içeriğine göre katılan sanıkların eylemlerini fikir ve eylem birliği içerisinde, TCK"nin 37/1. maddesi kapsamında gerçekleştirdikleri anlaşıldığından tebliğnamenin 3 numaralı ve sanığın cezasında silah nedeniyle arttırım yapılırken kanun maddesinin TCK"nin 86/3.e maddesi yerine TCK"nin 86/1 maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden tebliğnamenin 2 numaralı bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
a) Tarafların oluşa ilişkin anlatımlarının farklı olması, olayı gören tanığın bulunmaması, doktor raporlarından sanıkların ve katılan sanıkların yaralandıklarının ve bu haliyle karşılıklı kavganın yaşandığının anlaşılması, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememiş karşısında,
Sanıklar hakkında, katılan sanıklara yönelik kasten yaralama eylemleri nedeniyle meşru müdafaa koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik altında, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve katılan sanıklar hakkında TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Mala zarar verme suçunda, eşyadan yararlanan kişinin de zarara uğradığı ve şikayet hakkına sahip olduğu, katılan sanık ..."ın olay sırasında babasına ait aracı kullandığı ve suçtan zarar gören konumunda olduğu ve sanıklardan şikayetçi olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi,
c) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve katılan sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 18/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.