MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... haklarında: Beraat Sanık ... hakkında: Mahkumiyet

1-Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik sanık ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, sanık ile Cumhuriyet savcısının vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca başvurularının itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Cumhuriyet savcısının, sanıklar ... ile ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanıklar hakkında tamamen sahte üretilmiş suça konu çeki kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve çekte cirosu bulunmayan ..."ın başlangıçtan itibaren suça konu çek ile ilgisinin bulunmadığını, sanık ... ile herhangi bir alışverişinin olmadığını ve çeki kendisinin vermediğini savunması, sanık ..."nun ise çeki sattığı 1500 kg zeytinyağı karşılığında ..."dan alarak borcu karşılığında sanık ..."a verdiğini, sahteliğini bilmediğini savunması, sanık ..."ın alacağına karşılık ..."ndan aldığı özel belge niteliğindeki çeke keşide yerini “...” şeklinde ekleyerek resmi belge haline getirdikten sonra bankaya ibraz ettiği sırada sahteliğinin anlaşıldığını, sahte olduğunu bilmediğini savunması, belgedeki “...” ibaresi ile adına atfen yapılan ciroya ilişkin yazı ve imzanın sanık ..."a ait olduğunun, bunun dışındaki yazı, rakam ve keşideci imzasının sanıkların eli ürünü olmadığının ekspertiz raporu ile tespit edilmiş olması, savunma tanığı ..."ün anlatımının soyut olup suça konu çekin hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ... tarafından sanık ..."na verildiğine ilişkin açıklık taşımaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sanıklar ... ile ..."tan savunmalarında geçen zeytinyağı alışverişi ile alacak-borç ilişkisine dair suça konu çekin verilmesine esas ticari ve hukuki ilişkiyi kanıtlayan belgelerinin bulunup bulunmadığı sorularak, varsa belgelerin getirtilip incelenmesi, gerektiğinde tanık ... ile ..."ın yüzleştirilmesinden sonra toplanan delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken ..."ın çelişkili beyanda bulunduğu ve tanık Muhammet Bük"ün çeki ..."ın verdiğini beyan ettiği şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen, yetersiz gerekçe ile beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.