Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9351 Esas 2017/3108 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 22/04/2016 tarih ve 2015/1575-2016/405 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. ve fer"i müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ye devredildiğini, müvekkiline hesabına yatırdığı paranın ödenmediğini ileri sürerek, 10.474,00 TL"nin 29.12.1999 tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; görev, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre itirazlarında bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer off shore hesabı açtıranların iradelerinin fesata uğratıldığı gerekçesiyle, davalı ...hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile toplam 8.787,86 TL’nin taleple bağlı kalınarak 29.12.1999 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ...den tahsiline, temsilci olarak gösterilmiş olması nedeniyle hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Fer"i müdahil vekilinin 27.06.2016 tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin, temyiz defterine kaydedilmediği, temyiz harcının da yatırılmadığı ve bu nedenle süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından fer"i müdahil vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
.../...





SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, fer"i müdahil OYAK vekilinin temyiz isteminin reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.