BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/846 Esas 2022/968 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2021/846 Esas
KARAR NO : 2022/968

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/12/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------------- davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------- Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davalı borçlunun takip konusu borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının takipte ihlali geçiş vakasına itiraz etmediği, açıklanan nedenlerle; yapılacak yargılama neticesinde davalının------ sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili ile takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinden bırakılmasına, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ------ -------dosyası ile müvekkili ---- tarihinde-------------- alacak nedeniyle asıl alacak ve gecikme bedeli toplamından borçlu ---------- konulu ilamsız icra takibinde bulunduğu, müvekkili adına iş bu takipte alacaklı olarak gözüken davacıya ve takibe karşı yasal süresi içerisinde itiraz edildiği, ödeme emrinde ihlali geçiş yapan araçların --------- belirtilmediği, ödeme emrinde ceza tutarları ihlali geçiş ücreti bedellerinin ayrı ayrı belirtilmediği, hesapta ihlali belirtilen tarihlerde bakiye bulunduğu, müvekkili şirketin ödemelerini süresinde yerine getirdiği, takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacı yanın haksız ve kötüniyetli olarak yasal takibe geçerken geçiş ücretlerini de talep ettiği, davacı yan tarafından takip öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsilat bildirimi yapılmadığı, müvekkili şirkete herhangi bir ihtarat yapılmaksızın yasal takibe geçildiği, takip konusu idari para cezasına ilişkin olarak müvekkili şirkete herhangi bir tebligat yapılmadığı, davacı yanın tüm bu ödemelere ve tahsilatlara rağmen kötüniyetli ve haksız olarak mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığı, açıklanan nedenlerle; davacı tarafının tüm haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli taleplerinin ve davanın reddi ile takibin iptaline ve borçlu olmadığımızın tespitini, takibi açmada haksız ve kötüniyetli olan davacının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice
Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve ---------- çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.
Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ----------Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.
Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.
İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.
Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının ------- yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir -----sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından ---- tutarındaki toplam alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %16,75 reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tebliğ edildiği, davalı tarafından 13/09/2021 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı adına kayıtlı araçların,---- müvekkiline-------- geçiş yapmalarına rağmen bu geçiş ücretlerinin ödenmediğini, ücret ve ceza miktarlarının tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce tensip zaptı ile birlikte, ------ dosyamız arasına alınmasına, --- sayılı ----tescil kayıtlarının -------------istenilmesine karar verilmiş ve yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.--------------- kararları ile Davacı vekiline, takip ve dava konusu her bir ihlalli geçişe ilişkin ihlalli geçiş görüntüleri, ----- red sebepleri ve ihlalli geçiş bilgilerinin araç sürücülerine tebliğine ilişkin tüm delillerini mahkememiz dosyasına sunmak üzere; davalı vekiline----plakalı araç yönünden----- üzere kesin süreler verilmiş, davalı vekilince beyanda bulunulduğu takdirde,------------ müzekkere yazılarak her bir araç yönünden ---- ---- ve 15 gün sonrasına ait hesap hareketlerinin mahkememize gönderilmesinin istenilmiştir.
Tüm yazı cevaplarının ikmalini müteakip 21/6/2022 tarihli duruşma ara kararı gereği dosya, uyuşmazlık konularında rapor temin edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, --- tarihli raporda;
"Davacı Şirket, ---sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin -----------Yaptırılması Hakkında Kanun” ve---- “----------Hakkında Kanunun Uygulama
Usul ve Esaslarına İlişkin”----- Kararı çerçevesinde özel --------olarak kurulmuş olup, ülkemizdeki ----------------imzalamış---------------çerçevesinde üstlenmiştir.
Davacı şirketin---------- kullanım ------- sonlandığında ---------- edilmeye çalışılmakta, geçiş esnasında ------------------------------
sistemlerinde yetersiz bakiye bulunması esnasında online tahsil edilemeyen tutar takip eden----- geçişi yapan araca ----------------- sisteminden ---------------------------- edilmeye
çalışılmaya devam etmekte, tahsil edilememesi durumunda bu geçişi ihlalli geçiş olarak
etiketlenerek davacı---------------------- saklanmakta daha sonra hukuki yollara başvurularak 4 katı ceza tutarı ile tahsil etmeye çalışmaktadır. 4 katı ceza tutarı mevcut yasal düzenlemelerle yapılmış olup geçici yapan otoyol ve köprüyü kullanan araç sürücüsüne yazılı olarak tebligatı da çıkış noktasında yapılmaktadır.
Davalı şirketin araçlarının --------- hareketlerine ait ait detaylı ----------------- tarafından sorulmuş olup ----------------------tarafından dava dosyasına iletilen cevap yazısında davalının ilettiği ------------------------- numarasında belirtilen tarihler arasında hareket olmadığı
belirtilmiştir.---- tanımlı----------------- iletilmiş olup bu hesap dökümünde de aşağıda listelenen davalı taraf araçlarına ------------------ kullanım
tutarlarının tahsilatının yapıldığı incelemem esnasında görülememiştir. Davalı taraf araçlarının ----- kullanımları tahsilatı yapılamadığı için davacı --------- ihlalli geçiş olarak kayıt altına alınmışlardır. İhlalli geçişlerin tutarı-----geçişten sonra 15 gün içinde tahsilatı ------------yapılamadığı için--------------------
birlikte davacı şirketin asıl alacak tutarı ----------------------olmaktadır.
(...)
4.Kanaat ve Sonuç:
Her türlü hukuki değerlendirme ve nihai karar tamamıyla Sayın Mahkeme`ye ait olmak üzere,
dosyada mübrez belgeler ile yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda;
• Davacı ---------------- belirtilen ----- davalı
yandan------------ üzerinden ----------- yapılamadığı,
• Davalı şirket araçlarının davacı şirkete ait ------------------- kullanarak geçmesi nedeni ile
kullanım bedeli olarak ------- kullanım bedeli, kullanım sonrası 15 gün içinde online
tahsilatı yapılmadığı için 4 katı ceza tutarı olarak ------------ ceza tutarı olmak üzere toplam
• Davacı şirketin bu geçişlerden alacak tutarı olarak -------------------------- cezalı geçiş
tutarının -------ve toplam asıl alacak tutarının ------olduğu, toplam davacı şirket alacağının --- olduğu,
• Takip tarihi itibari ile geçişten 15 gün sonra olan son ödeme tarihinden başlayarak bu alacağa işleyecek faiz tutarının ------ olduğu ile faizin-------------- olduğu," belirlemelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, davacı yanın dosyaya ibraz ettiği delilleri ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içeriğine göre, davalı şirkete ait araçların ----- hesabında yeterli bakiye olmaması nedeni ile ilgili geçişlere dair ödemelerin yapılmadığı; ihlalli geçişlere ait tutarın---, 4 katı ceza bedelinin---- olduğu; bu alacağa işletilecek faiz miktarı ile faiz KDV si toplamının ise ----- anlaşıldığından, taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulü ile ----- sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, alacağın mahiyeti, tespitinin ---------- olmadığı dikkate alınarak inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.Davanın KABULÜ İLE,
------alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,
Alacağın mahiyeti, tespitinin teknik incelemeyi gerektirmesi ve likit olmadığı dikkate alınarak inkar tazminatı talebinin reddine,
2.Alınması gerekli 1.313,26-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 232,19‬-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.081,07-TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafça yatırılan 232,19‬-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 291,49-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 68,85-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.568,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan------- davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7.-----düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.