Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/658 Esas 2021/1836 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/658
Karar No: 2021/1836
Karar Tarihi: 09.02.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/658 Esas 2021/1836 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü verildiği ve İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf talebinin esastan reddedildiği belirtiliyor. Sanık ve müdafinin temyiz istemleri de reddedilerek, dosyanın İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddelerine göre, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır ve anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri, CMK'nın 289. maddesi, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2020/658 E. , 2021/1836 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2018 tarih, 2018/4013 esas ve 2019/1255 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
2- İstinaf talebinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.