Özet:

Mahkeme, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosyayı inceledi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, şikayete konu olan araçların tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile satış değeri arasında fahiş fark bulunup bulunmadığı ve satın alan şahısla sanık arasında yakın arkadaşlık veya akrabalık ilişkisi olup olmadığı araştırılmadan, ayrıca satıştan elde edilen gelirin savunma doğrultusunda hangi borçlar için kullanıldığı sorulmadan ve talimatla alınan savunmaya ekli olduğu belirtilen delillerin akıbeti araştırılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi sebebiyle karar bozuldu. Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldü. Hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozuldu. Yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Mahkemelerce verilmiş olan hükümlerin kesinleşmesinin önlenmesi için verilecek kararlara ilişkin usul ve esasları düzenler.
- 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Temyiz merciince hükümler bakımından usul ve esaslara uyulup uyulmadığı, verilen hükümlerde hatanın bulunup bulunmadığı, ceza kanununa uygunluk ve mahkemenin takdir hakkının kullanılıp kullanılmadığı yönlerinden denetlenir.