5846 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/2333 Esas 2021/1383 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2333
Karar No: 2021/1383
Karar Tarihi: 10.02.2021

5846 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/2333 Esas 2021/1383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılanan sanık hakkında yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararını incelerken, şikayetçi meslek birlikleri MÜYAP ve MÜYORBİR'in hak sahipliğine dair belgeleri kanuni süresi içinde ibraz etmediğini tespit etti. Bu nedenle, şikayetçilerin dava sürecine katılma ve temyiz hakkı bulunmadığına karar verildi. Kararda, 5846 sayılı Kanun'un 20 ve devamı maddelerinde belirtilen mali hakların kapsamına da değinilerek, şikayetlerin geçerli kabul edilebilmesi için belge ve delil sunulması gerektiği vurgulandı. Kararda, 5846 sayılı Kanun'un 75. maddesinde yer alan şikayete bağlılık ilkesi ve şikayetin geçerlilik koşulları açıklanmıştır.

19. Ceza Dairesi 2017/2333 E. , 2021/1383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5846 sayılı Kanun’un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenleme ile 5846 sayılı Kanun’un 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme, çoğaltma, yayma, temsil ile işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarını kapsadığı göz önünde bulundurularak; şikayetçi MÜYAP meslek birliği vekilinin sunmuş olduğu müzik eseri kayıt tescil belgesine göre yapımcı şirketin, 5846 sayılı Kanun’da belirtilen mali haklardan hangisine sahip olduğu, temsil hakkına sahip olup olmadığı ve hak sahipliği süresi belirtilmediği gibi şikayetçi MÜYAP Meslek Birliği ile yapımcı şirket arasında "üyelik ve yetki belgesi" imzalandığı ancak suça konu eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, temsil haklarını adı geçen şirkete devrettiğine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde ibraz etmediği, şikayetçi MÜYORBİR meslek birliği tarafından ise hak sahipliğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşıldığından, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan şikayetçiler vekilinin temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 10.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.