Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9507 Esas 2017/3107 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 17/05/2016 tarih ve 2015/490-2016/165 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borcu üstlenen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin banka personelinin aldatması ve yönlendirmesi ile parasını off-shore hesabına yatırdığını, paranın off shore hesabına gitmeyip, uhdesinde kaldığını ileri sürerek, 2.400,00 TL"nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacının fona devredilen açılış tarihi itibariyle 2.400,00 TL"si bulunduğu, davalı bankanın borcunu üstlenen sıfatıyla sorumlu olduğu, ... İflas İdaresi yönünden davacının davayı takip etmediği gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, 2.400,00 TL"nin 22/11/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar ... ve adına borcu üstlenen müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... iflas idaresi hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, borcu üstlenen vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ilamından önceki kararda davalı ...adına borcu üstlenen ile diğer davalılar hakkında tahsil hükmü kurulmuş olmasına, kararın temyizi üzerine borcu üslenen vekilinin temyiz itirazları reddedilerek kararın yönünden kesinleşmiş olmasına göre borcu üstlenen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, borcu üstlenen vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, borcu üstlenen "den harç alınmasına yer olmadığına, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.